国产手机仍缺乏创新战略思维 高通起诉魅族

近日，全球手机芯片老大高通在中国首次采取法律手段，宣布其已向北京知识产权法院提交对魅族的起诉状，请求法院判决高通向魅族提供的专利许可条件符合《中华人民共和国反垄断法》的规定和高通所承担的公平、合理和非歧视的许可义务。该起诉状同时请求法院判决高通向魅族提供的专利许可条件，构成高通与魅族之间针对移动终端中所实施的高通中国基本专利的专利许可协议的基础

近日，全球手机芯片老大高通在中国首次采取法律手段，宣布其已向北京知识产权法院提交对魅族的起诉状，请求法院判决高通向魅族提供的专利许可条件符合《中华人民共和国反垄断法》的规定和高通所承担的公平、合理和非歧视的许可义务。

该起诉状同时请求法院判决高通向魅族提供的专利许可条件，构成高通与魅族之间针对移动终端中所实施的高通中国基本专利的专利许可协议的基础。前述高通中国基本专利包括与3G(WCDMA和CDMA2000)及4G(LTE)无线通信标准相关的专利。

那么问题来了，为何高通要起诉魅族？其背后的原因究竟是什么？

众所周知，在全球智能手机市场中，当以苹果和三星为代表的国外厂商增长乏力之时，中国手机厂商异军突起。

据美国知名半导体市场调研机构IC Insights对于2016年手机厂商出货量全球前12强的预测，全球前12大出货量排名的手机品牌厂，依序为三星、苹果、华为、OPPO、小米、Vivo、LG、中兴(ZTE)、联想、TCL、魅族、Micromax。

值得一提的是在全球12强中，中国厂商就占据8席，是有史以来的首次。不知业内从这份榜单中看到了什么？

至少从中国进入8强的企业中，我们首先看到了此次高通起诉主体魅族的身影；其次是这8家中国手机厂商中，有5家(华为、小米、中兴、联想、TCL)已经在今年先后在高通与中国发改委达成和解和新的专利授权标准后与高通签订了专利授权协议；最后则是OPPO、Vivo和魅族依旧没有与高通签订专利授权协议。

据高通方面透露，自其与中国发改委达成新的专利授权标准后，截止到目前中国已经有100多家相关企业(包括诸多手机厂商)与高通签订了专利授权协议，尽管如此，从上述IC Insights的预测，中国手机产业或者说手机厂商的8大厂商在某种程度上(例如出货量、营收和利润等)是我们手机产业的代表或者说缩影。

当然这个代表不仅是指出货量、营收、利润等实际市场的指标上这8家中国手机企业占据了中国乃至全球手机市场的大部，更为重要的是背后所代表的创新、营销等理念和战略的实施。

而提及其中最为重要的创新战略，从之前的苹果与三星、苹果与爱立信和近期的华为与三星、苹果与中国深圳市佰利营销服务有限公司间的专利诉讼大战看，对于以专利为代表之一的知识产权价值的认定和保护已经成为衡量一个企业、产业甚至是一个国家创新战略是否完整、能力是强是弱以及能否可持续发展的关键因素之一。

从这个意义上看，中国手机产业代表的8大厂商中依然有接近37.5%(8家中的3家没有与高通签订专利授权协议)的厂商至今仍没有站在更高的、系统化创新战略的角度看待其重要组成部分的以专利为代表的知识产权认定和保护的价值。

需要说明的是，我们在此并非否认以8大为代表的中国手机产业的创新及借此迅速崛起的事实。

以目前尚未与高通签订专利授权协议的OPPO为例，OPPO主打的闪充技术就是凭借多年的投入与研发的结果，仅这一项技术就申请了16项研发专利。而截止2015年11月底，OPPO公开的可查专利申请共5597件。

通过上述事实，按理说对于OPPO这样的企业通过自身的发展理应比其他厂商更明白专利及背后创新的价值及相关之知识产权保护的重要意义。

那么随之而来的简单商业逻辑是既然如此重视创新和专利的厂商，为何在对待高通专利授权费上却表现得大相径庭，拖泥带水呢？

换位思考，如果别人在侵犯或者无偿使用自己的专利，OPPO又作何感想？自身创新的价值和意义何在？是否还有今天飞速增长的市场表现？毋庸置疑，答案应该是否定的。

直到今天，我们也不清楚诸如OPPO、Vivo迟迟不与高通达成专利授权协议的原因，而接近30%的手机利润率及数亿元的娱乐营销的投入，至少排除了钱方面的因素，那么剩下的原因究竟是什么？也许只有OPPO和Vivo们自己站出来才能给出真正的答案。

至于在8大中国手机厂商中创新和专利积累最为薄弱的魅族，高通屡屡协商遭拒到也不出意外，毕竟企业对于创新及专利的理解程度和实际情况摆在那儿，而对于这样的企业，也许让其通过诉讼好好上堂知识产权的课才是惟一令其醒悟的最好方法。

综上所述，我们认为，此次高通诉魅族背后，反映出的是我们部分主流手机厂商的创新战略依旧存在缺失，而这种缺失如果不能及时得以纠正的话，我们正在形成的自主创新动力很有可能受到削弱，进而再度进入以各种营销为噱头而忽视创新的低价值竞争，让刚刚有所起色的中国手机产业良性前行的步伐嘎然而止。