旗舰手机游戏体验：内插帧与外插帧技术的深度剖析

旗舰手机游戏体验：内插帧与外插帧技术的深度剖析这几年的旗舰芯片，性能表现普遍优秀，鲜有翻车案例。高通凭借自研核心，联发科大力推广全大核架构，都在能效稳步提升的同时，实现了GPU性能的逐年暴涨

旗舰手机游戏体验：内插帧与外插帧技术的深度剖析

这几年的旗舰芯片，性能表现普遍优秀，鲜有翻车案例。高通凭借自研核心，联发科大力推广全大核架构，都在能效稳步提升的同时，实现了GPU性能的逐年暴涨。旗舰手机的配置也水涨船高，虽然部分机型在影像方面有所取舍，但2K分辨率和120Hz刷新率已成为标配，各种散热技术层出不穷，散热片面积在短短两年内翻了一番，风冷、液冷乃至液金技术纷纷应用，厂商在性能释放方面不遗余力。然而，实际游戏体验却与宣传存在差距。即使是旗舰手机，在运行大型游戏时，仍可能出现分辨率达不到2K，部分游戏仅支持864P，帧率无法达到120帧，甚至一些新游戏直接锁帧在30帧的情况。此外，游戏长时间运行后，掉帧和发热问题依然存在，尽管温度不会烫手，但帧率波动如同过山车，尤其在玩《鸣潮》《奇迹暖暖》等游戏时尤为明显。这种体验与厂商宣传的旗舰性能形成强烈反差。

为了提升游戏体验，部分主打游戏性能的手机选择搭载“独显芯片”，辅助处理游戏画面，实现插帧和超分功能，从而提升帧率并降低功耗，这看似违背能效比的方案却成为了一种趋势。然而，一加近期在宣传Ace5系列时，李杰却大肆宣传自家的内插帧特性“风驰游戏内核”，并断言“未来更多厂商会放弃外挂独显芯片，选择GPU原生级超帧方案”，此言一出，在数码社区引发强烈争议。抛开宣传的夸大成分，一个核心问题摆在面前：既然已存在更进一步的内插帧解决方案，为什么仍有厂商坚持使用看似“体验更差”的外插帧“独显芯片”？内插帧和外插帧技术究竟有何区别？它们真的是一加高管所说的替代关系吗？外挂芯片如今还有多大作用？这些问题都需要深入探讨。

内插帧与外插帧技术的详细对比

在对比内插帧和外插帧技术之前，我们需要了解它们的根本区别。“外插帧”技术，通常应用于搭载“独显芯片”的游戏手机，本质上是MEMC（运动补偿）技术，在智能电视领域已较为普及。其原理很简单：手机内置一颗独立的“独显芯片”，在特定应用中，该芯片分析视频或游戏的原始帧，识别每一帧之间的运动变化，并根据分析结果生成新的过渡帧，从而提高帧率，使画面看起来更流畅。例如，在60帧画面中，车辆从画面左侧移动到右侧，独显芯片会判断车辆的运动轨迹，并生成车辆位于画面中间的过渡帧，使画面更连贯。通过在每两帧之间插入一帧或两帧，可以将游戏帧率从60帧提升到72帧甚至144帧。

此外，外挂“独显芯片”还可以分担GPU的渲染压力。例如，GPU渲染原生画面帧率为46帧，然后由“独显芯片”重复渲染至72帧，从而降低GPU负载，减少功耗和发热。但“外插帧”技术也存在一些固有问题，主要体现在画面显示和输入延迟两个方面。MEMC技术将每帧图像分成多个像素块，预测计算填补帧速，这在快速运动场景下可以处理高速运动物体，但也可能导致边缘出现马赛克、色斑甚至重影。更重要的是输入延迟问题，由于MEMC是一种后期处理技术，在图像生成后才进行计算生成帧，因此画面处理后会产生延迟，这对于实时性要求高的游戏来说是致命的缺陷。任何电视的游戏模式都是画面直出，没有任何后期加工，这足以说明MEMC技术带来的输入延迟问题。

与“外插帧”不同，“内插帧”技术并非新鲜事物。它类似于英伟达的DLSS3帧生成技术或AMD的FSR3帧生成技术，基于GPU渲染画面的运动矢量和深度信息进行帧预测。相比于仅通过分析图像变化来猜测运动的MEMC技术，“内插帧”的准确率更高，效果更好。在性能强大的英伟达RTX 40系列显卡上，“内插帧”技术最高可将帧率提高至原始帧的4倍，而应用于手机，将60帧插至120帧即可获得不错的游戏体验。然而，“内插帧”技术也存在缺点。虽然操作延迟比“外插帧”更好，但依然值得关注。AMD建议在启用FSR3帧生成之前确保游戏以60+FPS运行，以减少延迟。更重要的是，“内插帧”技术需要芯片厂商和游戏厂商逐个游戏适配，目前支持DLSS3的游戏数量不足百款，支持高通“内渲染”技术的游戏更是只有十款左右。因此，玩家无法确定自己常玩的游戏是否支持“内插帧”。

内插帧与外插帧的实际性能测试与对比

接下来，我们进行实际测试。从骁龙8 Gen3和天玑9300开始，许多旗舰芯片已内置插帧和超分功能，但主流厂商并未调用这些功能，其原因将在测试结果中揭晓。即使旗舰芯片理论上支持插帧和超分，各厂商的使用策略也大相径庭，米系产品完全不支持内插帧，黑厂将外插帧和内插帧混用，蓝厂则坚定支持外插帧。

本次测试选用搭载天玑9300+处理器和自研电竞芯片Q1的iQOO Z9 Turbo+，以及搭载天玑9300+处理器的真我Neo7，这两款手机处理器相同，但插帧方案不同。此外，我们还收集了一加Ace5的数据进行对比，以观察高通和联发科在内插帧功能上的差异。

测试游戏涵盖了热门游戏、中等热度游戏和冷门游戏，力求全面性。真我Neo7仅支持在《绝区零》和《崩坏：星穹铁道》中开启超分/插帧功能，而一加Ace5则支持在《原神》、《崩坏：星穹铁道》等游戏中同时开启超分、超帧和HDR处理。iQOO Z9 Turbo+支持五款游戏的插帧功能，还支持《原神》、《王者荣耀》等游戏的超分+插帧并行。值得注意的是，iQOO的适配名单并非绝对限制，玩家可以通过软件跳过官方白名单，实现所有软件和游戏的超分插帧功能。

以两款手机都适配的《绝区零》为例，我们测试了开启插帧后的操作延迟和画面质量。采用960帧慢动作录制，测试从手指触按到角色反应的时间。真我的操作延迟略有下降，这可能是因为“内插帧”允许GPU渲染的帧接收输入指令；iQOO生成的渲染帧可能无法接收输入指令，但延迟也未达到夸张水平。画面方面，iQOO的“外插帧”画面错误比真我的“内插帧”更少，但人体运动时仍存在轻微模糊，这是“外插帧”难以完全解决的问题。目前，“内插帧”和“外插帧”在画面质量上的差距并不明显。

在实际帧率方面，iQOO Z9 Turbo+的帧率波动比真我Neo7更稳定，功耗更低，体验更好。开启插帧后，iQOO Z9 Turbo+可将帧率插至144帧（原生48帧+1插2），帧率稳定，功耗比原生60帧下降近1/4，温度也有所下降。真我Neo7则将帧率插至90帧（原生45帧+1插1），10分钟后因过热退出超级帧率模式，峰值功耗高达近9W。真我Neo7的30帧插60帧模式可能更实用。

在《原神》测试中，iQOO Z9 Turbo+可实现1.5K+72帧超分插帧（原生36帧+1插1），开启超分和插帧后，功耗与原生60帧运行差别不大，但温度略高。一加Ace5可实现900P+120帧超分插帧（原生60帧+1插1），帧率稳定，平均帧率约118.4帧，功耗从原生60帧的4W出头上升至6W左右。

测试结果表明，在芯片性能足够的情况下，“内插帧”能带来更好的游戏体验，“外插帧”则相形见绌。我们还测试了仅iQOO Z9 Turbo+支持的冷门游戏超分/插帧功能，结果显示，在开启插帧的情况下，功耗可降低约1/4，同时开启超分和插帧后，功耗与原生