马斯克与拉马斯瓦米对最高法院裁决的误读：监管放松的幻想与现实

马斯克与拉马斯瓦米对最高法院裁决的误读：监管放松的幻想与现实埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米，两位分别在科技和商业领域拥有巨大影响力的人物，计划基于最高法院最近的两项裁决，着手废除大量联邦法规。美国候任总统唐纳德·特朗普任命他们负责新成立的政府效率部（DOGE）

马斯克与拉马斯瓦米对最高法院裁决的误读：监管放松的幻想与现实

埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米，两位分别在科技和商业领域拥有巨大影响力的人物，计划基于最高法院最近的两项裁决，着手废除大量联邦法规。美国候任总统唐纳德·特朗普任命他们负责新成立的政府效率部（DOGE）。他们认为，2022年《西弗吉尼亚州诉环境保护局》一案和今年早些时候《洛珀·布莱特企业诉雷蒙多》一案的裁决，限制了联邦机构的监管权力，为大规模废除法规创造了机会。然而，这一观点受到了法律和监管专家的广泛质疑，他们认为马斯克和拉马斯瓦米对最高法院裁决的解读存在严重的偏差，实际操作中，这些裁决可能反而会使废除现有法规变得更加困难。

最高法院裁决的真实含义：限制而非放松

马斯克和拉马斯瓦米在最近一篇专栏文章中声称，最高法院的裁决表明，许多现行联邦法规超出了美国国会的授权范围。他们计划借助政府效率部，向特朗普总统提交一份法规清单，并通过行政行动暂停这些法规的执行，随后启动审查和废止程序。他们相信，这一行动将“解放个人和企业，摆脱国会从未通过的非法法规，并刺激美国经济”。

然而，这种乐观估计受到了法律专家的强烈反驳。密歇根大学法学院教授、行政法专家尼古拉斯·巴格利指出，这些案件的确限制了机构的自由裁量权，但这并不意味着行政部门获得了重新审查旧法规的额外权力。事实上，联邦部门仍然需要遵循冗长的行政程序来推翻法规，这包括发布新规以取代旧规，并需要证明修改的必要性，同时允许公众对拟议的规定发表评论。这个过程极其繁琐，耗时漫长，可能需要数年时间，而且最终结果仍然可能面临法律挑战。

乔治华盛顿大学法学教授小理查德·皮尔斯进一步指出：“这是一个非常繁琐、非常困难的过程，在大多数情况下可能会失败。” 这与马斯克和拉马斯瓦米简单粗暴地废除法规的设想大相径庭。

洛珀·布莱特案与西弗吉尼亚州案：对监管的深远影响

《洛珀·布莱特企业诉雷蒙多》一案中，法官们推翻了长期以来的司法先例。此前，当法律条文含糊不清时，法院通常会尊重联邦机构的规则制定。但新的裁决意味着，法院将对行政部门的监管行为进行更严格的审查，这无疑增加了废除法规的难度。

《西弗吉尼亚州诉环境保护局》一案则削减了联邦机构在未获得国会明确授权时处理重大问题的权力。这看似为减少法规提供了空间，但实际上，它也提高了废除法规的门槛，因为任何废除行动都需要更清晰、更明确的国会授权。

精简人员与监管改革：矛盾的策略

马斯克和拉马斯瓦米在专栏文章中还提出，减少的联邦工作人员数量应该与废除的法规数量“成正比”，并认为未来需要制定和执行法规的员工数量会更少。这一观点被专家们认为是短视且具有误导性的。竞争企业研究所高级研究员詹姆斯·布鲁格尔指出，他们恰恰需要这些工作人员来审查所有规定，如果真的想要在堆积如山的法规方面取得重大进展，就必须保留那些长期与这些法规打交道的公务人员。 削减这些人员只会适得其反，延缓甚至阻碍监管改革的进程。

特朗普在第一任期内也曾承诺大幅放松监管，但他更多的是让出台新法规放缓，而不是废除大量现行法规。他的经济顾问委员会在2019年发布的一份报告中估计，特朗普放松监管的行动将在5到10年后使美国家庭收入增加3100美元，但报告也强调了尽量减少引入新法规的重要性，这与马斯克和拉马斯瓦米所设想的全面废除现有法规大相径庭。

国会审查法案：有限的废除途径

当然，并非完全没有废除法规的途径。共和党议员可以利用《国会审查法案》推翻拜登政府任期最后几个月颁布的法规，并且不受参议院阻挠议事的影响。这意味着他们只需要在参议院获得50票就能清除这些新法规。根据消费者权益保护组织PublicCitizen的清单，大约有100条法规可能符合这一条件。然而，这仅仅是针对近期颁布的法规，无法解决马斯克和拉马斯瓦米希望废除的大量现有法规。

利益冲突与现实考量

马斯克作为社交网络X、特斯拉和SpaceX的首席执行官，拉马斯瓦米作为生物技术企业家，他们的利益与放松监管直接相关。他们对现有法规的批评，很大程度上源于这些法规对其庞大业务的潜在影响。马斯克曾多次公开批评政府法规和监管，声称它们影响了他的公司发展，例如Neuralink的脑机接口技术开发。