名博观点 互联网金融来了 谁也挡不住

名博观点 互联网金融来了 谁也挡不住 类型：原创 作者：付亮 时间：2014-02-24 11:59:10支付宝和财付通的竞争越打越激烈，多次接到媒体的采访，我大多以不了解这个领域而拒绝了。不过看了认证信息为“CCTV证券资讯频道执行总编辑、首席新闻评论员”的钮文新先生的文章“取缔余额宝”，忍不住反驳两句

类型：原创 作者：付亮 时间：2014-02-24 11:59:10

支付宝和财付通的竞争越打越激烈，多次接到媒体的采访，我大多以不了解这个领域而拒绝了。不过看了认证信息为“CCTV证券资讯频道执行总编辑、首席新闻评论员”的钮文新先生的文章“取缔余额宝”，忍不住反驳两句。

一、背景

其实过去半年来，互联网金融是创新最多的互联网领域之一，这主要得益于3G用户规模增长带来移动互联网用户快速增加。3G和智能手机普及，推动互联网改变社会的各个方面（这也是“信息消费”的范畴），而数字化、网络化成熟的金融领域，首当其冲，可以理解。

二、竞争

国内的两个互联网“巨头”――阿里巴巴和腾讯，认识到资金流的重要性后大举进攻，应该一点不意外。只不过由于资本的密集介入，打得有点惨烈。但越惨烈越有利于市场快速成熟，越有利于突破旧有的思维困境，这是经济学上“寡头垄断”的典型特点。投资打车软件、联合推出理财产品、微信过年红包、小额信用贷款（或白条）等，都是创新的产物。

当然“寡头垄断”有时是激烈竞争，有时是和平共处，现在由于对未来市场美好的预期，“寡头”联合抬高了参与竞争的门槛。原本与支付宝竞争的互联网支付工具，大都面临巨大的生存压力。有关监管部门是否看到这一问题，是否该采取行动，是另一个话题。

三、破坏性

这包括两个方面，一是两“巨头”对网络支付的破坏，二是互联网支付对传统金融环境的破坏。前面已经说了，第一种情况这是反垄断部门的事，这里只讲第二种情况，看看世界五百强的历年排名，会发现大量我国的本土银行，它们不仅利润丰厚而且排名不断前移，而国际金融巨头数量有限。这并不能证明国内的银行经营得好，而是得益于“存贷差”等政策和相对封闭的竞争环境。

但这个环境已经不再封闭，利率市场化，向民营资本发放银行牌照，都已经上升为国策，而且几乎无可阻挡。而一但这个封闭的“温室”环境被打破，原有的国有银行将面临巨大的压力，甚至将面临生存问题。

与传统金融机构相比，互联网金融工具无需营业网点，无需大量的普通营业员，更科学、更灵活的风险评估和资金管理，更低的存贷门槛，更快捷的资金调度，将不可避免地在金融环境改变过程中发挥最为积极的作用。

最重要的是互联网产品大多有一个特点，就是跨地域积少成多，压缩渠道成本并将大部分收益回馈给最终用户。如果进入传统领域的话，这就是破坏式创新（或称颠覆式创新）。

四、关于余额宝

这也就是钮文新先生提出的问题。余额宝符合上面的互联网产品的特点，具有强大的跨地域集聚资金的功能，这必然对传统金融领域形成冲击。但钮文新先生提出的两个问题实际是都是虚构的。

1、由于余额宝的出现，余额宝提高了存款成本，“自己所在的企业融资成本正在面临大幅上涨的风险”。余额宝“所冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。”

事实上，随着民营资本的进入，随着股市、债市等市场的放开，企业的资金来源多元化。单纯一个余额宝，根本不可能提高企业的贷款成本，反倒是会促进贷款成本降低。

2、余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。我们假定余额宝4000亿元规模平均收益6%，利润240亿元，余额宝和货币基金大约要吞掉80亿元（4000亿元的2%），其它余额宝客户分享160亿元。

事实上，这个逻辑有明显问题。其实很容易想明白，如果余额宝寄生在银行上，银行能接受的资金成本是有限的，能长期接受6%的巨额存款成本吗？如果能接受，银行为什么不多在自己的储户上下功夫，储户也没必要那么麻烦地把钱在银行账户和支付宝账户中倒来倒去。如果这不成立，那么说余额宝是“趴在银行身上的‘吸血鬼’”，并不成立。

3、关于余额宝的未来。

余额宝出现的意义在于利用互联网手段，破坏了原有的资金流向和存贷关系，推动了金融变革。而随着民营银行陆续成立和原有的存贷关系破坏，余额宝的利益空间将不断缩小，最终成为一个和其他理财产品类似的产品（其他理财产品也会快速进步）。

而余额宝的跨地域资金搜集功能将进一步与需求方的企业融资和银行的其他资金运作服务短路（相结合），尤其是中小企业融资。这时融资企业、提供资金的网民和金融工具提供方，都是受益者。当然这已经不是现在的“余额宝”，可以说，余额宝升级了，也可以说，余额宝完成了历史使命，退出了历史舞台。