面对5G发展两年多时间后出现的尴尬局面，如今再回顾当年的真假5G之争，或许如今的运营商都已后悔了，成本成为5G普及的最大障碍，而成本更低的5G NSA无疑更容易普及。5G NSA和SA主要的区别就在于是否基于原有的4G核心网搭建，5G NSA基于原有的4G核心网搭建，因此建设难度更低、成本更低、运营成本也更低，但是5G NSA无法有效支持超大规模物联网以及对超大带宽、超低时延有需求的自动驾驶等技术
面对5G发展两年多时间后出现的尴尬局面，如今再回顾当年的真假5G之争，或许如今的运营商都已后悔了，成本成为5G普及的最大障碍，而成本更低的5G NSA无疑更容易普及。
5G NSA和SA主要的区别就在于是否基于原有的4G核心网搭建，5G NSA基于原有的4G核心网搭建，因此建设难度更低、成本更低、运营成本也更低，但是5G NSA无法有效支持超大规模物联网以及对超大带宽、超低时延有需求的自动驾驶等技术。
5G SA则需要重新搭建核心网，拥有5G的全部设计特性，具有超低时延、超大带宽等优点，但是这也导致它的建设成本、运营成本都更高。
两年前运营商就5G SA和NSA组网曾引发业界的争论，业界认为5G SA能实现5G的全部特性才是真5G，而5G NSA被认为是假5G，即使国际标准组织认为5G NSA同样是5G技术，如此情况下运营商最终选择了5G SA。
然而随着5G网络运营两年多时间，如今回过头来看，就会发现5G NSA和SA之争并无太大意义，反而成本才是5G普及的最大障碍，低成本的5G NSA更具优势。
对于5G网络建设来说，由于可以与4G共享核心网，运营商无需再建一张核心网，如此5G NSA的投资远比5G SA的低；在待机状态下，主要启用4G连接，因此5G NSA网络的功耗也更低，这有助于降低运营商的成本。
在运营商决定以5G SA建网两年后的今天，由于5G网络投资成本过高，两年多时间才建成150多万座5G基站，每张5G网络仅有70多万座5G基站，中国移动当年商用4G第一年就建成了70万座4G基站，可见高昂的成本阻碍了5G网络的建设；由于5G SA基站的耗电量过大，运营商难以承受高昂的电费成本，选择在空闲时段关闭5G基站。
对于客户端来说，至今为止运营商的5G网络主要还是靠5G手机用户赚钱，中国移动的物联网用户超过9亿但是却只带来100亿左右的收入，而且这些物联网用户大多都是采用2G和4G cat1网络，曾经设想的对超低时延和超大带宽有需求的远程手术被暂停推广，自动驾驶则主要依靠车上计算机，因为基站侧到服务器还有20多毫秒时延无法确保自动驾驶技术安全。
对于主要依靠手机用户赚钱的5G服务来说，5G SA的超大带宽、超低时延并没什么用，相反手机用户对5G网络的覆盖要求更高，为解决覆盖问题，如今中国移动开始以700MHz 5G覆盖广阔的农村乡镇地区，如此自然也不在乎超大带宽、超低时延了。
可以说商用连年多时间后的今天，当初预期的5G SA的诸多特性在现实中并没实现预期，相反成本已成为阻碍5G服务普及的最大问题，而低成本的5G NSA本来更有助于运营商加快建设5G网络，让消费者获得更佳的信号，可以说面对5G的现实应该NSA更适合。
标签: 真假 5G 之争 年后 运营商 可能 后悔 低成本 NSA
声明：本文内容来源自网络，文字、图片等素材版权属于原作者，平台转载素材出于传递更多信息，文章内容仅供参考与学习，切勿作为商业目的使用。如果侵害了您的合法权益，请您及时与我们联系，我们会在第一时间进行处理！我们尊重版权，也致力于保护版权，站搜网感谢您的分享！
