评论：左手慈善右手生意水滴筹扫楼筹款不能消费信任

（原标题：左手慈善右手生意 水滴筹扫楼筹款不能消费信任） 一家之言水滴筹的当务之急，就是要着手建立相应的管理制度和规范，用制度来规范“线下筹款顾问”服务行为，并且向社会公开，进行自我监督的同时接受社会监督。11月30日《卧底实拍医院扫楼式筹款，审核漏洞多》的报道在网络上引发公众关注后，水滴筹第一时间在官方微博进行了回应，并且表示自即刻起，线下服务团队全面暂停服务，整顿彻查类似违规行为等

（原标题：左手慈善右手生意 水滴筹扫楼筹款不能消费信任）

一家之言

水滴筹的当务之急，就是要着手建立相应的管理制度和规范，用制度来规范“线下筹款顾问”服务行为，并且向社会公开，进行自我监督的同时接受社会监督。

11月30日《卧底实拍医院扫楼式筹款，审核漏洞多》的报道在网络上引发公众关注后，水滴筹第一时间在官方微博进行了回应，并且表示自即刻起，线下服务团队全面暂停服务，整顿彻查类似违规行为等。

在我国经济快速发展的情况下，通过发展社会慈善事业进行三次收入分配调节，对于我国社会公平公正发展极为重要。正是基于这一背景，水滴筹等互联网众筹平台应运而生，实现了快速发展；也得益于这一平台，社会个体之间有了更多的互助式救助，做到了同舟共济。不过，在互联网众筹平台发展过程中，公开透明以及行业管理的规范性、善款是否得到善用等一直饱受质疑。比如2019年5月出现德云社相声演员吴帅在水滴筹发起筹款100万但网友爆料他在北京有两套房、一辆车等财产的事件，对水滴筹的公信力和内部管理是否规范、善款是否监督等都出现了一定的质疑。

这次水滴筹又暴露出“线下筹款顾问”的问题，比如招募筹款的“顾问”，名义上打着“志愿者”的旗号帮助一些年纪偏大、互联网使用水平较低的患者能够快速使用水滴筹平台自救，实则是通过“顾问”以鼓励更多的患者到水滴筹进行“求助捐款”，争取互联网经济时代的“流量”，以实现自身的“商业价值”，即将公益筹款的用户转化为商业保险参与者，在商业保险中实现商业收益。

实际上，水滴筹在推动慈善事业的同时，争取商业利益，如果不伤害慈善本身则无可厚非，毕竟慈善也需要成本，特别是水滴筹不收费用的情况下，通过运营模式的创新为平台带来一定的收益作为运营成本，可以说一举多得，也是长远发展的必然选择。

从这个意义上来说，水滴筹成立“线下筹款顾问”是一个不错的尝试。如果运行得到规范管理，“线下筹款顾问”应实现以下好处：一是给患者讲清楚水滴筹的筹款方式和规则等，让真正有需求的患者能够借助平台实现自救。二是进行现场监督，即通过“顾问”对患者家庭、财产以及病情、需要救助费用等情况的现场了解，有效避免一些诈捐行为。三是在这一过程中，“顾问”讲解和宣传医疗商业保险的知识政策，让有能力或者长期需要救助的患者参与商业医疗保险，无论是对患者还是我国医疗保障事业，都是利大于弊的。

但是“线下筹款顾问”的服务行为要有边界，应分清主次，并且受到严格的监督，特别是在慈善和商业利益的权衡上，作为一个公益性慈善平台，要通过制度的规范和严格监督落实，让“线下筹款顾问”回归到公益本色，体现公益属性，真正为特定人群服务，监督筹款者是否符合平台的规定定位等。

但是，当前在所谓内部的考核机制下，比如评论指出的每单最高提成150元，月入过万，末位淘汰等，在这些激励和约束机制的作用下，为了完成任务和争取更多的“流量”，顾问以“志愿者”的身份在医院用“扫楼”的方式引导患者筹款，甚至一些“顾问”还故意曲解水滴筹的规则，比如宣称在筹到钱之后，公司不会调查筹款去向等，进一步损害平台公信力的同时，也给“线下筹款顾问”的名誉带来极为不利的影响。

所以，水滴筹的当务之急，就是要着手建立相应的管理制度和规范，用制度来规范“线下筹款顾问”服务行为，并且向社会公开，进行自我监督的同时接受社会监督。这个过程中，所制定的制度要确保“线下筹款顾问”的公益属性，把慈善服务、监督审核作为第一位的责任和义务，而不能过度追求“流量”，让商业利益侵蚀慈善事业，伤害公益根基。

木丁（财经评论人）