证券时报：对乐视网大宗交易需要采取穿透式监管

（原标题：对乐视网大宗交易需要采取穿透式监管） 皮海洲【写在前面】1月30日，《证券时报》发表评论文章称，基于目前大宗交易信息披露的表面化，以及可能由此引发的对市场、对投资者的误导，对乐视网大宗交易需要采取穿透式监管。《证券时报》认为，在对大宗交易进行穿透式监管的同时，也有必要对龙虎榜的信息披露方式加以改进

（原标题：对乐视网大宗交易需要采取穿透式监管）

皮海洲

【写在前面】1月30日，《证券时报》发表评论文章称，基于目前大宗交易信息披露的表面化，以及可能由此引发的对市场、对投资者的误导，对乐视网大宗交易需要采取穿透式监管。

《证券时报》认为，在对大宗交易进行穿透式监管的同时，也有必要对龙虎榜的信息披露方式加以改进。在通过龙虎榜披露某只股票的成交信息时，凡涉及大宗交易金额的，都要对大宗交易金额进行单独披露，而不是将大宗交易金额包括在成交金额之后，却不对大宗交易情况进行披露，让投资者误以为龙虎榜上的成交金额都是二级市场的成交金额。

以下为《证券时报》刊发的全文：

在停牌长达9个月之后，乐视网终于在1月24日复牌。由于乐视危机的全面爆发，市场对于乐视网复牌后的走势并不看好。一些重仓持有乐视网股票的基金公司纷纷调低乐视网的估值，将乐视网的估值最低下调到3.91元，以转增后乐视网停牌时的15.33元计算，乐视网估值下跌近75%，约相当于复牌后13个跌停。

而乐视网复牌后的走势也确实如市场预料的那样，走出了连续跌停的走势。截至1月29日，该股已经连续走出4个“一”字跌停。

出乎投资者意料的，是乐视网交易过程中出现的两笔大宗交易。面对乐视网复牌后的股价下跌预期，以及面对乐视网“一”字跌停的走势，持有乐视网股票的投资者想出逃都嫌腿短，哪里还有奋不顾身地杀进去接盘的呢？但股市的事情就是这么令人不可思议，乐视网复牌之后，还真有不怕死的冲进去接盘。1月24日复牌当天，乐视网股票成交了242万股，成交金额3351万元。

更加蹊跷的是，乐视网复牌后的交易中还接连出现大宗交易。如1月24日，乐视网复牌第一天，在大宗交易平台上以跌停价13.80元成交了30万股，成交金额414万元。随后，1月25日，在大宗交易平台上，乐视网以12.42元/股的跌停价成交了100万股，成交金额高达1242万元，占当日成交金额的55.52%。

乐视网才刚刚复牌，其股价的下跌也才刚刚拉开帷幕，是谁就这么迫不及待地要通过大宗交易来买进乐视网股票了？其买入股票的目的与动机是什么？这些都是令人质疑的。这其中不乏有人自买自卖，通过这种左手倒右手的方式，来吸引市场的关注，诱骗投资者进场接盘，甚至更不能排除是一种利益输送。某利益中人被关在乐视网上出不来，关联方就通过大宗交易让其平安着陆。而这种大宗交易同样可以通过“买入”的假象，来引诱投资者来接盘。

但到底是怎样的情形，公开的信息披露并不能给市场以答案，所以这就很容易误导市场、误导投资者。比如，公开的信息披露只能显示，乐视网1月24日大宗交易的信息是，卖出方：中信证券东北分公司；而买方席位是中信证券北京总部。1月25日大宗交易显示的信息是，卖出方为中泰证券宁波江东北路证券营业部，而买入方为华泰证券深圳益田路荣超商务中心营业部。交易的数量为100万股，成交金额1242万元。至于买卖双方到底是什么人，买卖双方的关系，以及买入者的目的与动机是什么，市场一无所知。因此，大宗交易这种表面化的信息披露难保不误导投资者。

正是基于目前大宗交易信息披露的表面化，以及可能由此引发的对市场、对投资者的误导，因此，从加强监管、维护正常交易秩序、保护投资者利益的角度，有必要对大宗交易进行穿透式监管。不仅要弄清大宗交易双方的身份，更要弄清楚大宗交易双方的目的与动机。让大宗交易变得透明起来。而且，如果买入方只是“乌龙”，那么有关券商就应该对当事人进行投资者教育，让其认识到胡乱买进股票的危害性，尤其是通过大宗交易胡乱买进股票的危害性。当然，如果大宗交易确实存在违法违规行为，则应对当事双方从严监管，追究其违法违规的责任。决不能让某些不法之徒，通过钻大宗交易漏洞的空子，来误导市场误导投资者。

而在对大宗交易进行穿透式监管的同时，也有必要对龙虎榜的信息披露方式加以改进。在通过龙虎榜披露某只股票的成交信息时，凡涉及大宗交易金额的，都要对大宗交易金额进行单独披露，而不是将大宗交易金额包括在成交金额之后，却不对大宗交易情况进行披露，让投资者误以为龙虎榜上的成交金额都是二级市场的成交金额。因此如果龙虎榜不对大宗交易情况进行同步披露，仅仅只是披露某只股票的成交金额，这很容易误导投资者。因此，在涉及大宗交易的问题上，龙虎榜的信息披露方式需要予以改进。