网约车推出“司乘互评机制”?要谨防乘客权益受侵害

（原标题：马上评｜网约车推出“司乘互评机制”？要谨防乘客权益受侵害） 坐网约车，司机能“悄悄”给乘客差评，差评多的乘客就难打车？近日，一则“滴滴乘客司机互评”的话题登上热门话题。有驾驶员爆料称，除“滴滴顺风车”外，在“快车”司机端，也有司机对乘客的评分机制，只不过乘客对此并不知情

（原标题：马上评｜网约车推出“司乘互评机制”？要谨防乘客权益受侵害）

坐网约车，司机能“悄悄”给乘客差评，差评多的乘客就难打车？近日，一则“滴滴乘客司机互评”的话题登上热门话题。有驾驶员爆料称，除“滴滴顺风车”外，在“快车”司机端，也有司机对乘客的评分机制，只不过乘客对此并不知情。据报道，目前一些网约车公司，都采用了这种“司乘互评机制”，司机评价将影响乘客约车，被打“差评”的乘客可能更难打车，而评分星级高的乘客会优先打到车。（9月18日《信息时报》）?

进行网购的消费者，在选择商品或服务前，或多或少都会查看其它消费者的评价，作为选购的参照。如今，网约车行业也推出了这一模式，看似与主流趋势接轨。但我认为，在有效保护乘客权益的相关规则没有完善前，不宜盲目推行司机对乘客的差评权，否则有可能侵犯消费者正当权益。

根据消费者权益保护法，消费者有知悉商品或服务真实情况的权利，有比较、鉴别和挑选的权利，有对商品和服务进行监督的权利。具体到实践中，消费者通过分析各种好评和差评，参考商品总体评分，做出最符合自己真实意思的判断和选择，且在消费活动后对商品或服务进行评价，就是行使上述权利的表现。?

消费者的权利就是经营者的义务，经营者必须尊重消费者的自主选择权和监督权。这主要体现在两个方面。首先，消费者可以挑选经营者和商品与服务，而对经营者来说，除非消费者被相关监管部门或司法机关列入“黑名单”，否则经营者无权在法律法规之外挑选消费者。?

其次，凡是消费者基于自身体验所做出的评价，经营者都应予以尊重，哪怕这种评价是负面的，甚至过激的，只要没有明显的侮辱、诽谤情节，商家均应容忍。电商平台也应真实客观地展示商品的好评、中评、差评，不屏蔽和删除差评，不故意“淹没”差评声音，确保消费者能自由表达、其他消费者能自由查看各种评价。?

网约车行业的“司乘互评机制”无疑变相地侵害了消费者的上述权利。据报道，很多乘客对评价并不知情，更不知晓差评可能影响到自己约车，这说明乘客的知情权和自主选择权受到侵害。这种商家利用信息不对称将乘客蒙在鼓里的行为，不是消费者应受到的对待。?

而假如乘客知道存在互评机制，则可能心存顾虑，不能真正自由地行使对司机的差评权。要知道，消费者因差评受到打击报复的事例并不少，司机对给自己打差评的乘客作出差评更是容易发生的事情。在这种语境下，“司乘互评”就有可能异化“司乘互相好评”，消费者的监督权受到极大限制，甚至不复存在。?

简而言之，当前的“司乘互评机制”不能变相地侵犯消费者知情权、自由选择权，和监督权等基本权利。有观点认为，为了有效维护消费者的合法权益，原则上应取消司机对乘客的差评权。即便要保留，也应重新制订规则，如采取单向盲评机制等，让司机无法知道哪位乘客给自己打了差评，以此谨防司机以差评还击。另外，司机给消费者打差评也应提交相应证据并由系统告知消费者，消费者也有权知道缘由并申诉。唯有如此，才能让消费者的基本权利落到实处，不被各种“创新”所侵害。