一文看清Uber和政府、司机、乘客的纠纷 剪不断理还乱

据外媒报道，自2009年推出服务以来，Uber便与政府、司机、乘客和竞争对手陷入了无休止的诉讼官司中。其中有的已经和解，有的仍悬而未决

据外媒报道，自2009年推出服务以来，Uber便与政府、司机、乘客和竞争对手陷入了无休止的诉讼官司中。其中有的已经和解，有的仍悬而未决。

在美国，目前仍有70多起针对Uber的到联邦诉讼，而各州法院的诉讼案件数量更高。在全球其他政府和法院里，Uber同样官司缠身。即便公司估值超过600亿美元，在向全球400多座城市扩张的过程中，这些官司所带来的费用对于Uber而言也不是一个小数目。

▲Uber与司机

自推出服务以来，与司机之间的矛盾是Uber所面临的最严峻的斗争。Uber始终认为，无论全职司机，还是兼职司机，他们都不是Uber员工，只是承包商。正因为这样的立场，许多悬而未决的官司都牵扯到这一问题。

如果你还不了解Uber面临的各种挑战，事实上许多人都不太了解，下面让我们来介绍一下Uber目前在美国所面临的最重要、最具争议的官司。

员工福利

在一起仍在进行中的大型集体诉讼官司中，司机们指控Uber错误地将其归类为承包商，但实际上他们就是员工。

今年早些时候，加州和马萨诸塞州司机的代理律师与Uber达成了一项1亿美元的试探性和解方案。这虽然并没有改变司机的身份，但却可以为他们争取特定的保护，并使之可以征求建议。

目前该和解尚未获得批准，但已经有许多司机团体对此表示不满，因为只有马萨诸塞州和加州的司机才有资格享受这一和解方案。

纽约出租车工人联合会(Taxi Workers Alliance)共有5000名Uber司机会员，该组织代表10名未获合理归类的司机向美国联邦法院对Uber提出集体诉讼。原告认为，司机属于员工，有资格获得最低工资、加班补贴和费用报销等待遇。

拖欠工资

在德州奥斯汀，许多司机对Uber和Lyft提起诉讼，因为这两家公司在该市停止服务后拖欠司机薪水。司机们表示，这两家公司起码应该向他们提供更多信息，并支付欠付的费用。

Uber与乘客

Uber将司机视为承包商，而非员工。如果某些司机触犯法律时，这可以帮助Uber减轻责任。但是，这并未阻止乘客在联邦和州法院的众多诉讼官司中将Uber列为被告。

歧视乘客

Uber已与美国盲人协会(NFB)达成初步和解，后者曾指控Uber歧视携带导盲犬的乘客。有报道称，有的Uber司机拒绝为盲人乘客服务，还有一名司机将乘客的导盲犬锁在后备箱里。

作为这起集体诉讼和解协议的一部分，Uber将要求司机不得拒绝导盲犬上车。否则，Uber将与司机解约。

价格垄断

一名Uber乘客对Uber及其CEO特拉维斯・卡兰尼克(Travis Kalanick)提起诉讼，指控其价格垄断。环保主义者斯宾瑟・梅耶尔(Spencer Meyer)认为，Uber与司机串谋涨价。梅耶尔还请求将这起诉讼列为集体诉讼。

今年7月，这起诉讼发生了戏剧性变化，因为法官指责Uber和卡兰尼克聘请侦探调查梅耶尔。法官称，侦探公司采取了欺诈性、甚至是犯罪的手段，因此禁止Uber在庭审中使用其调查结果。

安全性

有多起诉讼指控Uber司机袭击、强奸乘客，还有的导致交通事故。其中许多案件最终都归结到Uber所持立场：Uber是否对承包商的行为中负有责任。

目前有两位女性正在起诉Uber，要求给予赔偿，原因是她们在一起无关事件中遭到司机性侵。今年5月，法院驳回了Uber关于其不为司机行为负责的主张。该裁决可能对类似的案件产生巨大影响。

2014年，一位女性被Uber司机强奸。今年7月，这位女性对Uber提起诉讼，指控Uber在这起案件中存在疏忽。据悉，这位女性当时乘坐Uber专车时喝了一瓶司机赠送的水，结果第二天醒来发现自己裸身躺在房间内。

虽然那名司机已经被判犯罪性暴力，但受害人还希望Uber向其支付惩罚性赔偿。

今年7月，Uber还与一起不正常死亡诉讼达成和解。2013年，一名6岁女孩在旧金山被一名正在当班的Uber司机撞死。目前该案已经和解，但和解条款并未公布。

Uber与政府

在向全球各城市疯狂扩张的过程中，Uber经常出现违反当地法规的行为，甚至被当地政府禁止提供服务。这也引发了许多诉讼、公投、罚款和谈判等。

背景审查

Uber在这些城市所面临的最大问题就是背景审查。Uber不像出租车那样要求录入指纹，而只会通过姓名和社会安全号筛选司机。一些批评人士指出，这可能会漏掉一些有前科的司机，但Uber则表示，其审查方式与指纹录入同样有效。

指纹验证可能会排除犯罪嫌疑人，但却会缩短录用新司机的速度。在奥斯汀，一位支持Uber的市议会议员提交了一份诉讼，试图推翻之前的公投结果，不必强制Uber对司机进行指纹审查。

此外，Uber还在旧金山和洛杉矶以2500万美元和解了一起诉讼，原因是Uber在广告中宣传其背景审查采用“黄金标准”的说法存在误导。在此之前，Uber还花费2850万美元和解了两起类似的集体诉讼。