互联网金融地方冲动：利用已有金融业态抢市场

本报记者 张夏楠 北京报道互联网金融的上级监管迟迟未动，地方政府却动作频繁。继深圳之后，上海和广州越秀区都在8月7日发布了互联网金融产业的地方性指导意见

本报记者 张夏楠 北京报道

互联网金融的上级监管迟迟未动，地方政府却动作频繁。继深圳之后，上海和广州越秀区都在8月7日发布了互联网金融产业的地方性指导意见。

虽然舆论对监管预期的重点放在约束和金融消费权益保护，而地方指导意见则侧重于引导和布局。在采访中有观点认为正因为上级监管意见未明，地方政府担心会出现抵触，政策不便于太细致；也因为监管方向还存有分歧，实质性的扶持也并不到位。

地方争先恐后

由于互联网金融监管的预期一再推迟，地方政府却走在了前面。

8月7日，上海正式发布《关于促进本市互联网金融产业健康发展若干意见》。同日，和广州越秀区的《关于促进广州民间金融街互联网金融创新发展的若干意见》也经媒体披露。

而在3月时，深圳市金融办发布《关于支持互联网金融创新发展的指导意见》，被认为是首家地方性的专项政策，更早一些的政策表态则以区县一级为多。

2月时，天津市开发区就制定了《天津开发区推进互联网金融产业发展行动方案》；6月广州也曾出台《广州市支持互联网金融创新发展试行办法（征求意见稿）》，但文件并未正式出台。

最早在去年，北京的石景山区和海淀区就先后成立两家互联网金融基地，海淀区政府也曾发布《关于促进互联网金融创新发展的意见》。当时有北京市接近监管部门的人士接受本报记者采访时表示，园区主要是由区县在推动，依托当地企业，先搞一个聚集，仍处探索阶段，无所谓竞争之说。

目前还有消息称武汉也即将发布相关政策。对此，武汉市金融局相关负责人在8月12日向本报记者表示，方案还处于起草阶段，意见征求之后需要进行调整完善，距离文件出台还需要一段时日。

“金融本质上反映的是信息的完备性，且信息越充分，资金的流通量越大。互联网金融就是个信息平台，提供了突破熟人经济的可能性，因此空间很大。”山西省长治市金融工作办公室主任郎永清表示，上海、广州政策的出台再领风气之先，内陆城市又后知后觉，恐再失良机。在他看来，内陆城市的机会在于区域性综合类平台。

在长治，一家金融与电子商务孵化园正在规划当中。据筹备人员介绍，目前场地已经确立，正在进行基础设施建设，预计10月可以招商。园区主要是面向互联网金融企业和电子商务企业，提供金融等相关孵化服务。

作为引导，今年4月时长治成立一家本地平台“票号网”，由金融办直接监管。票号网的首页上也将长治市民间融资综合服务中心和金融办列为支持单位。

该平台负责人陈宏武向本报记者介绍，平台既发布本地金融机构的理财产品，也发布本地企业的融资需求，及个人的经营消费贷款需求。主要是提供信息匹配，企业可以根据情况自行选择股权或债权融资甚至中小企业私募债等。合作金融机构包括小贷、担保、银行、证券、基金等。

“互联网金融属于新兴产业，除了北上广深等资源优势地区，各地行政区域中心都在利用已有的金融业态等抢夺市场。地方性的指导意见对于行业来说是件好事。” 北京京北投资管理有限公司总裁罗明雄表示。

位于深圳的P2P平台人人聚财CEO许建文还向记者透露，深圳市金融办正在牵头设立一家行业协会，将银行、证券、保险等金融机构及第三方支付、P2P、众筹等非金融机构都容纳进来，会员单位大概在50家左右。

“协会的目的是想区别之前那些由企业自发成立的行业协会，成为首家地方性金融协会，与别的地方做出不同来。”他说。

政策效果待考

但对比现有的几家地方政策，记者发现内容相差并不多，都包括设立产业园区、产业基金等。

从优惠政策来看，广州越秀区会给予注册资本500万元以上，或年度营业总额在3000万元以上的企业以资金支持。此前的公开信息中，广州的征求意见稿将奖励门槛设为注册资本2000万元以上；深圳规定注册资本需在2亿元以上或企业所得税500万元以上的，才可获得一次奖励。

但政策出台已经几个月过去，许建文向本报记者表示，目前为止并未听说哪家平台实际上获得了奖励。“据我了解，深圳市发布科技补贴有几个固定的出口，虽然政策是在3月出来，补贴的预算却在之前就完成了，中途无法变更资金用途。如果真有补贴可能在今年年底才会被列进预算里。”他解释。

深圳另一家P2P平台合拍在线总经理朱岩钧则表示，单从文件来看，并没有涉及补贴的具体内容，消息出处也并不清楚。

罗明雄表示，从各地的政策实施情况来看，最容易实现的还是工商登记的变更及产业园区的房租优惠。

就工商登记而言，上海允许使用“互联网金融”或“网络金融”字样，广州越秀区允许使用“金融信息服务”字样，深圳则是允许使用“互联网金融服务”字样。

两家平台负责人都表示，政策出来后不久，他们就已完成公司名称及营业范围的变更。对于名称变更，许建文回应表示，主要是起到了“正名”的作用，日常经营并无影响。

而除此以外，朱岩钧称，其他政策多停留在方向的描述，并没有哪个部门再就具体内容与他们有过接触。

就产业园区来看，在深圳，位于南山、福田和罗湖三个区的三家互联网金融产业园在5月时正式挂牌。但在朱岩钧看来，相比于园区内的房租优惠，公司迁址的成本更大。

“目前政策主要是鼓励没有进入的企业以及转型的传统金融机构，对于已经在做的公司并没有实质措施。”他表示，现在配套细则看不到，各口线的响应也不一致，力度也不够大。

朱岩钧举例，P2P平台适用什么税种，现在各地的标准并不一致。在去年营改增之后，深圳市也相应改为增值税，但对于直接面向自然人的平台来说，并没有增值税票来抵扣，企业的税收基数因此受到影响。同时，行业目前薪资水平虚高，也没有相应的人才补贴政策。

“我们也曾就这些问题向一些部门反映，但因为他们也没有接到具体的文件通知，无法提供解决办法。”他说。

对于地方性政策的不完善，朱岩钧猜测与上面的政策未出台有关，由于担心会与总的监管相抵触，地方的指导意见不便于太细致。而另一方面，也因为监管方向、定位仍有分歧，所以可以公布的只能是一些不涉及实质的内容。

“地方政府没有能力进行全盘统筹，上层政策的出发点是在维护金融稳定，地方政策的出发点可能更多倾向于拉动本地经济、产业化、税收等等，自然会以鼓励和引导为主。”在许建文看来，相比于目前的优惠政策，他更希望看到监管认可的态度。同时希望早一点明确监管，让企业知道该做什么，不该做什么。