钱Lady第十八期:互联网金融监管版《后会无期》

文|徐国允7月的最后一天，央行发出“阅后即焚”的《互联网金融监管指导意见》，让还在傲娇着的互联网金融准备着走上朴树的《平凡之路》。曾经要颠覆、要复盘、要逆袭的互联网金融，不过还是像金融、像互联网，冥冥中，你唯一要走的路是普惠、是小微、是服务

文|徐国允

7月的最后一天，央行发出“阅后即焚”的《互联网金融监管指导意见》，让还在傲娇着的互联网金融准备着走上朴树的《平凡之路》。

曾经要颠覆、要复盘、要逆袭的互联网金融，不过还是像金融、像互联网，冥冥中，你唯一要走的路是普惠、是小微、是服务。

要从良吗？

按照流传出来的这部《指导意见》的点点滴滴，监管当局首先是给互联网金融定了调：互联网金融的定位为传统金融的补充，强调传统金融是主流。作为补充的互联网金融并没有改变金融风险的本质，因此仍需要加强监管。

你瞧见了，即使互联网金融多么火热，从出生到现在，多么被看好，能充当的角色还是补充。当然，我从不认为配角是个坏事，不想当主角的配角不是好配角，想想之前的非公有制经济的法律地位，也不是从“补充”，到“重要补充”，最后到“重要组成部分”么？

所以，尽管监管当局给互联网金融定的是”补充”的角，个人觉得，这已经是给打“优”了，说明获得认同了，所以都不用从良了，只要能为小微企业服务好，就是真正的“优”。

谁来监管？如何监管？

那么，到底怎么监管？《指导意见》给出了几个重点：互联网支付、P2P网络借贷、众筹、互联网基金销售和互联网保险五大领域，

五个领域分别归央行、银监会，证监会、保监会来管。正所谓“各回各家，各找各妈”

监管方式是比较有意思的创新，没有之前的“一刀切”，而是采取制度监管、分类监管、协同监管和创新监管。也就是说，一套监管模式已经套不住奔跑着的互联网金融了，不管是哪一层级的监管，需要对每一种模式分类监管，而且要协同监管。

说白了，监管不是教练员，只应该是隐在市场经济背后的那只手，你不用对每一笔交易都用一种方式去检验，也不用对每一种创新都去说教：市场，会先给创业者上一堂生动活泼的课。

这辈子，还能活好吗？

既然曾经傲娇过的互联网金融，是您自己“求监管”，那么监管来了，您就必须做好这个平台，提供更好的服务。

《指导意见》对互联网金融监管的具体内容分为：建立互联网金融网站备案制、严格最低注册资本要求、建立信息披露制度、明确风险提示、建立合格投资者制度、加强网络信息安全、加强反洗钱、加强及重视消费者权益保护、加强行业自律和信用基础设施的建设、加强数据统计工作、加强财税扶持政策，以及加强互联网金融的研究工作等。

此外，在监管自律方面，将依托新成立的互联网金融协会进行。未来要设立互联网金融网站，有可能需要先申请加入中国互联网金融协会，才能申请互联网金融网站备案资格。

无疑，这些个“大道理”、”大法则”来了，互联网金融就没有理由，再过不好“这一生”了。

还会被朋友骗钱吗？

频频跑路的网络借贷（P2P），还能再骗朋友的钱么？《指导意见》对P2P的监管初步拟定了5个方向：不会进行牌照监管，而是采取备案制，确定P2P的最低注册门槛将介于1000万-5000万元，平台不能进行项目担保、资金必须进行独立托管，以及必须向监管部门披露逾期数据等。

如果以这五个方向来看，此《指导意见》还是本着“包容创新”的态度，五项内容在此之前也多有讨论，如果从杜绝诈骗的角度，这五个方向还远远不能完全做到；但在创新和风险之间，这五个方向已为互联网金融的创新留足了空间。

钱能借给谁？

网络借贷（P2P）最本质的含义是个人对个人，借贷平台只是中间平台，自己不做资金池，也不做期限错配，不过，从野蛮生长起来的P2P，单看看标的募集额，动辙上亿，这大约已不再是单纯的个人对个人了。

所以，《指导意见》就要求网络借贷（P2P）经营原则是个体对个体（可以是个人对个人，也可以是个人对小微企业），不允许做资金池。所以，如果你想把钱借给一万个人，到后来，你发现只要一个人借到钱了，那已经够了。

谁来担保？

至于网络借贷（P2P）担保，一直是个争议中的问题，如果没有了担保，谁还给投资人兜底？这个问题的前提是因为我们假设了所有的投资是需要兜底的，不兜底，就意味着风险，反过来，既然这么害怕风险，为什么不在自家后院挖个坑把钱埋起来呢？

所以，在担保的问题上，《指导意见》的要求是，平台自身要去担保，也就是P2P平台自身本身不能为投资人提供本息保障；所以，当投完一个标跑完一个全程，你会发现其实平台是不能担保的，因为平台也没有那个力量去担保，所谓的担保最多只能是第三方提供担保，要么，就自己为自己的风险买单。

当然，对于投资者，《指导意见》也提了一个“合格投资者”的概念，但具体如何界定，目前仍然未知。日久才能辨人心，自己还不一定是合格投资者呢，怎能指望平台心古？

后会无期？

《指导意见》除了网络借贷（P2P），还对第三方支付关了个“小灶”，《指导意见》明确规定互联网支付应坚持小额、便利原则，不许做大额投资理财等支付。

早在今年3月，央行已向第三方支付企业下发了《支付机构网络支付业务管理办法》和《手机支付业务发展指导意见》的征求意见稿。其中对个人支付账户的转账、消费额度设限。之后，央行紧急叫停二维码支付，四大行下调支付宝快捷支付限额。

如果按对错来分，第三方支付的业务就应该在经营范围之列，如果从利弊来讲，无论是大额投资理财，还是二维码支付，还是转账限额，利弊都已分明，所以，成年人也分对错。

所以，互联网金融监管，才是相聚的刚刚开始，后会有期，后会亦无期。