国产手机活的艰难，全赖高通吗？

AS网站目录（www.adminso.com）：国产手机活的艰难，全赖高通吗？ 近日，发改委调查高通垄断案接连成为各家媒体的头条，但事实上，发改委对高通的反垄断调查可以追溯到去年11月，当时遭受突击检查的除了高通在北京和上海的公司以外，还有部分手机制造商、芯片制造商和一些其他企业。今年2月，发改委官方人士证实正在对高通有关价格问题进行调查，原因是高通涉嫌滥用无线通讯标准

AS网站目录（www.adminso.com）：国产手机活的艰难，全赖高通吗？

近日，发改委调查高通垄断案接连成为各家媒体的头条，但事实上，发改委对高通的反垄断调查可以追溯到去年11月，当时遭受突击检查的除了高通在北京和上海的公司以外，还有部分手机制造商、芯片制造商和一些其他企业。今年2月，发改委官方人士证实正在对高通有关价格问题进行调查，原因是高通涉嫌滥用无线通讯标准。而在本月24号，发改委正式确定了高通垄断事实。

高费率导致国产厂商利润下降

高通对国产手机厂商的利润影响主要是许可费率过高，据了解，主流业界对专利许可费的共识是累计不超过产品售价的10%，但仅高通一家占比就高达5%，这是由于高通的商业模式存在特殊性――高通是通过销售集中了通讯专利的芯片，再以芯片的成本占整机售价的比例收取专利费，也就是说手机售价越高，需要向高通支付的专利费用就越多，这显然是对高通极为有利的，但却远远高出我国终端企业的利润水平（来自第三方数据报告显示，2013年我国领军企业华为、中兴和联想的手机利润率分别仅有1.2%、-0.3%和0.4%，均值不足0.5%）。

而根据高通公司公布的数据，2013年高通旗下芯片和许可费收入共计249亿美元，许可业务收入占总收入的30%，但利润占比达到70%，为芯片业务的两倍。

同样由于高通特殊的商业模式，导致虽然目前高通在WCDMA、LTE等标准中的专利份额相对较少，但高通依然沿用CDMA的标准进行收费；另外，高通还搭建了交叉许可的专利平台，通过整合别家厂商的专利以进一步加强自家芯片业务的竞争力，但高通却不需向这些厂商缴纳专利费用。同时，自2013年起高通也开始在媒体上投放旗下“骁龙处理器”的广告，效仿英特尔将本身隐藏在消费市场背后的硬件从幕后转向台前，进行品牌建设工程，以增加更多的谈判资本和强化垄断地位。

罚了高通能解决问题吗？

国家针对高通反垄断的调查及处理对国产厂商来说固然有利，特别是考虑到上述交叉专利平台中也包括华为、中兴等大陆厂商。不过国产手机利润低下的问题由来已久，并且几乎没有好转的迹象，高通只是其中的因素之一。而因为国产手机近一两年来风头正劲，销售规模也出现大幅增长，因此利润低下的问题更是被选择性忽略了。

但真要客观来说，国产手机利润低下的最大原因来自厂商自身，相对于高通的“被动”因素而言，国产厂商往往更乐于主动“放弃”利益，典型的就是近年来互联网手机的大爆发，以及价格战成为行业常态化。这种依靠压低售价的粗暴方式不仅进一步压缩了有限的利润空间，还会使市场变得畸形――个别极端的案例如华为面向传统渠道的P7不仅在配置上弱于互联网渠道的P6，价格上的落差更加明显（前者官方售价2888，后者为1999）。

除此以外，由于尽可能的节约成本以打造低价，最终可能导致手机的设计、做工、品控和体验都受到影响，因而进一步加深国产品牌在消费者心中的“低价低质”的印象；再退一万步说，即便厂商能做到保质保量，但品牌价值和向上的发展空间被大幅透支也是无法避免的。

而在这种恶性循环下，假设高通最终被判每台手机少收50块专利费，那么最大的可能不是国产手机利润开始增长，而是售价普遍再下探50块，继续新一轮的厮杀。

总结

商界广为流传一句话――“三流的企业卖产品，二流的企业卖服务，一流的企业卖标准”，这句话用以结尾非常恰当。对号入座的话，高通自然是一流企业，而国产手机厂商则还普遍混迹于三流当中。笔者想说的是，垄断不垄断自有法定，厂商唯一能做的无非是加强研发和创新，以求更好的应对市场竞争和获取利润，否则，即便给你一个完全公允的行业环境，你所拥有的仍旧只是促销和打折的配角戏份而已。