GMIC 2014：众声滔滔“可穿戴2.0”

“可穿戴那么火，为啥销量不高？” “为啥现实生活中找不到一款真正好用的可穿戴产品？” “为什么没有出现一家非常成功的可穿戴公司？” 在可穿戴的圈内跑，总是被问到类似上面各种各样的问题，其中以“好用”、“销量”、“成功”等几个关键词为主，大家都在纠结一个问题：可穿戴设备已经火了一年多了，为什么没能在大众市场上流行起来。 身为一枚媒体人，我当然不能不负责的说：“因为苹果的iWatch还没出来

“可穿戴那么火，为啥销量不高？”

“为啥现实生活中找不到一款真正好用的可穿戴产品？”

“为什么没有出现一家非常成功的可穿戴公司？”

在可穿戴的圈内跑，总是被问到类似上面各种各样的问题，其中以“好用”、“销量”、“成功”等几个关键词为主，大家都在纠结一个问题：可穿戴设备已经火了一年多了，为什么没能在大众市场上流行起来。

身为一枚媒体人，我当然不能不负责的说：“因为苹果的iWatch还没出来。”这显然很没营养，苹果从来不是新技术的诞生地，它也是去解密“流行”的秘密，然后在大众市场实践之。

解密“流行”，这同样是媒体的意义之一。在今年4月雷锋网举办的锋会“可穿戴跨界趴”上，我们曾经讨论：可穿戴设备要和时尚相结合，要定义为时尚用品而非高科技产品品，这样才能获取更多用户的欢心。甚至我的一位同事发表了更为激烈的观点：“做可穿戴设备，越不智能卖得越好。”智能不是关键，设计才是。

在这次（5月6日）的GMIC上，我又一次感受到了这种焦虑与探讨。来自海外Misfit Wearables、Waygo两家可穿戴相关公司的CEO分享了他们对这种现状的看法，其中Misfit Wearables的CEO Sonny Vu提出的“可穿戴 2.0”概念（我不太清楚这个概念是否为Sonny本人首创，因为此前曾听到类似的说法），放到全球范围也是可以借鉴的。

Sonny Vu分享道：“在‘可穿戴 1.0’时代，属于行业新兴时期，在产品上其实有很多妥协，比如设备体积庞大、塑料质、穿戴感觉不舒服、外观不好看、功能不全面等等，多方面的因素造成这些产品还只能在小圈子内流行。”

“可穿戴 2.0”应该更注重人的本性。这分为几个方面：

一是可穿戴性，要让大家愿意每天穿戴着产品。比如注重外观设计，能做到有时尚感，至少戴着不丢面子；注重材质，要保证身体接触部位舒适；注重交互方式，要符合生活习惯。最好戴着的整个过程几乎没有存在感，这样用户也就很容易坚持一直戴着。

二是实用性，让消费者感受到穿戴产品的价值。为什么需要可穿戴设备？因为大家希望能更了解自己，可穿戴可以通过收集数据来帮助我们。所以核心在于数据，应该让传感器们更实用、更贴近我们的生活，比如感知整个环境，椅凳、桌子、床、房间、车等等。通过感知的这些数据，我们能做到更好的个人生活管理，譬如日常物品防落防丢、生活行程全天候记录、健身个性化推荐等等。

Sonny分享的观点也是业内正在探讨实践的。随着在智能硬件上工业水平的进步，我们可以看到最新的Jawbone 24可以支持蓝牙传输数据，Gyenno One手环已经可以能实现无线充电。

Waygo CEO Ryan Rogowski则讨论了如何实践实用化。Ryan是一位可穿戴体验达人，他对现在的产品有很多场景的研究。比如用Google Glass很适合用食谱App，在煮菜过程再也不用翻书敲键盘到处找教程；用手环做番茄计时器(基于番茄工作法)，可以更方便的帮助我们控制时间；用Google Glass通话来给别人描述你所处的地点，以便对方指导布置场地，也是一件非常便捷的事情。诸如此类等等。

再精炼下观点，“可穿戴 1.0”是草创，让可穿戴萌芽发展；“可穿戴 2.0”则是升华，让产品能更以人为本，为人所用。

概念画的很大，但这不也正好给了我们发挥的空间吗？来，一起做一个2.0 的穿戴产品。

编辑：admin