取缔余额宝？不是谁的声音大谁就正确

AS网站目录（www.adminso.com）：取缔余额宝？不是谁的声音大谁就正确 央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新指责余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”、典型的“金融寄生虫”，并主张取缔余额宝。昨天，支付宝在官方博文当中回应称，余额宝利润仅0.63%，并非钮文新所称的2%

AS网站目录（www.adminso.com）：取缔余额宝？不是谁的声音大谁就正确

央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新指责余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”、典型的“金融寄生虫”，并主张取缔余额宝。昨天，支付宝在官方博文当中回应称，余额宝利润仅0.63%，并非钮文新所称的2%。

对于普通老百姓来说，余额宝等互联网金融产品，就是一个蛋糕。银行存款的利息赶不上物价上涨，把钱存在银行里意味着贬值。可投入到余额宝里，没有购买门槛，收益还多，提取还方便，何乐而不为？要说逻辑，余额宝短期内吸金4千亿，互联网金融让银行1月份存款掉了9千多个亿，合老百姓的胃口是根本。央视评论员一通棒子打下来，不仅吓人，而且还引起了人们的反感。难道就许银行赚钱，不许百姓乐呵？

但细想钮文新的话，也并不是全无道理。关键是，余额宝们玩起来的背景，是规矩不健全，这本身就存在着巨大的风险。先搞规模、后讲规矩，是互联网的习惯。因为新事物太多了，那么多网络游戏、交流平台，只能办起来再找漏洞，逐渐填补，谁也不可能事先把问题想全了。可金融和微信、游戏不同，里面是真金白银且数额巨大，一旦玩砸了，可不是发个声明停止服务那么简单，所以，小心还是必须的。

每个人都有权表达自己的观点，前提是，表达一定要讲道理、有论据、有逻辑。上来就说人家是吸血鬼、寄生虫并不合适，比余额宝更吸血、更寄生的东西，多了去了。评论员的激动，导致了围观者的激动，如果这样的探讨陷入骂战，互相指责而缺乏冷静思考，那就偏离了讨论的方向，成了谁声音大谁正确。

央视评论员的缺陷在于，认为余额宝们短期大量吸金的原因，是高额收益的承诺。这确实是一个理由，但并不是全部。

可以做一个假设，假如银行们的服务态度好一点，提供的理财等投资产品品种更丰富一点，期限和门槛再灵活一点，购买与提取再方便一点，恐怕有一批人，还是愿意把钱交给银行打理，毕竟银行的运作更成熟，还有银监会严管着，就算收益低点，但是踏实。为什么人们去买余额宝？就是因为很多人拿来投资的钱不够银行的门槛，或者年龄大了银行拒绝理你的财，要不然就是忍受不了不能随时支取的规矩……诸如此类。说白了，还是银行现有的规矩太官气，高高在上，所以余额宝才会受欢迎。把变化全归结到高收益上，是不客观的。

央视评论还认为，过高的收益和利润，本质上是把压力交给贷款企业承担，会造成严重后果。这也比较偏颇。现在中小企业面临的问题是贷不到款、是税收太重，而不是贷款利息高。从这个角度来说，余额宝们刺激了资金的流动，让小钱变大钱，让一些企业有钱可用，反倒是积极的，能刺激生产力。

有人把余额宝比作鲶鱼，搅活了金融圈的死水。其实激动之余，就连余额宝的操作者也认为，收益这么高是难以保持的。随着竞争加剧，银行类似产品的推出，收益会逐步回落到一个比较适中的水平。市场就是这样，先出手的领风骚，以后同类产品多了，就不稀罕了。在这个过程中，最重要的不是取缔和封杀，而是赶紧建立规矩、做好监管，千万别出事，如果出了事，也要有办法收场。