积木盒子现1.5亿超额担保隐忧

担保公司的坏消息接踵而至，P2P平台也被拖下水。以积木盒子为代表的老牌P2P平台，近日深陷国内规模第二的国有担保公司河北融投控股集团有限公司（以下简称“河北融投”）被托管一事

担保公司的坏消息接踵而至，P2P平台也被拖下水。

以积木盒子为代表的老牌P2P平台，近日深陷国内规模第二的国有担保公司河北融投控股集团有限公司（以下简称“河北融投”）被托管一事。积木盒子方面对《中国经营报》记者回应称，风险仍在可控范围内，并将确保投资人的收益不会受到损害。

积木盒子公告显示，在积木盒子平台上，与河北融投合作的项目中，除了已经按期还款的6000万元之外，河北融投推荐项目的在贷余额仍有5.25亿元。

网贷天眼数据研究员王旭对记者表示，对P2P平台而言，如果风险准备金充足，影响主要来自于舆论的冲击，引发理财端流量的下降，如果金额重大，那么平台自身现金流压力较大，可能影响正常运转。

4月待收款过亿

此次被河北融投危机拖下水的在贷余额为5.25亿元。据网贷风险评估机构贷出去数据统计，积木盒子平台由河北融投担保的标的共计193个，借款总额为58500万元，还款总额是63701万元。其中，截止到2015年4月底还款中的标的177个，借款总额52500万元，待还本息共54422万元。

贷出去方面表示，积木盒子平台由河北融投的借款项目待收相对较分散，还款周期较长，在一定程度上减小还款压力。但是，截至2015年3月31日，积木盒子的保证金为7478.65万元，而4月待收金额13255万元，7月待收金额12289万元，都超过1亿元，是否能够按期还款仍是未知数。

积木盒子方面对记者表示，“我们在第一时间，对于所有在贷项目进行了逐一排查和摸底，以进一步做好贷后风险管理。在积木盒子最近完成的新一轮的贷后检查（2015年2月春节前后）中，全部企业都在正常经营；而且截至2015年2月，没有一家企业的征信报告显示有逾期。”

成立于2001年4月的河北融投，注册资本达12.04亿元，是河北省内规模最大的综合融资性担保机构。股东为河北省国有资产监督管理委员会。

除了积木盒子之外，网贷平台鑫合汇曾在2014年引入河北融投，进行项目合作。不过，在海沧资本事件爆发后，鑫合汇已经停止了与河北融投的合作。而积木盒子仍选择继续与河北融投合作，且公告表示合作项目没有发生逾期或不良情况。

此次河北融投暂停担保业务后，积木盒子所面临的项目违约再次引起市场关注。积木盒子目前设立了逾期债权收购储备资金，引入第三方机构和部分融资人资金收购不良项目债权，收购后将对项目投资人进行赔付，再由第三方公司进行追讨。

对于未来与担保公司合作是否会有所改进，积木盒子方面并未做出回复。

王旭表示，引进担保公司虽然将平台自身的风控压力转嫁给了担保公司，但是担保公司的业务能力、风险偿还能力将制约平台未来的发展，所以平台应该加强对担保公司资质的审核，加强对推荐业务的抽样检测，实施定期跟踪担保公司的杠杆比率。

超额担保地雷

目前来看，积木盒子平台上项目绝大部分由担保公司推荐，担保公司担保质量优劣成为积木盒子风控第一关。在目前积木盒子合作的担保公司中，多数操作较为合规，但其中仍存在超额担保和自担保嫌疑。

公开资料显示，积木盒子超额担保约达1.5亿元。

在贷出去2015年2月的评估报告中显示，积木盒子合作的多家担保公司中，云南金控股权投资基金有限公司、北京快乐时代科技发展有限公司以及圣鑫融金（北京）投资担保公司存在超额担保的违规行为。

其中，圣鑫融金（北京）投资担保公司注册资本1000万元，在积木盒子平台上的担保规模为7809万元；北京快乐时代科技发展有限公司注册资本1000万元，积木盒子平台担保额度为1562万元；云南金控股权投资基金有限公司注册资本为20500万元，担保规模为28371万元。作为非融资性担保公司，公司的担保金额只能是注册资本的金额，因此这三家与积木盒子合作的担保公司已经严重超额担保了。值得注意的是，三家担保公司对其他平台和线下的担保额度尚无法统计。

此外，在积木盒子合作的担保公司中，云南中铭融资担保有限公司（以下简称“云南中铭”）在去年4月14日进行法人变更前，云南中铭的法人与积木盒子法人同为董骏。更换法人之后，云南中铭的出资人变为恒信悦华（北京）管理咨询有限公司，不过恒信悦华的法人仍然是董骏。

对此，积木盒子方面回应称，自积木盒子平台上线后，云南中铭和恒信悦华就开始进行法人代表的变更工作，由于涉及到外资公司，法人更换需要层层报批。目前，董骏已不是这两家公司的法人代表。

《融资性担保公司管理暂行办法》中明确表示，融资性担保责任余额不得超过净资产的10倍，并控制担保的集中度风险，对单个担保人的融资性担保余额不能超过净资产的10%。目前，网贷公司担保大都突破10倍警戒线，超额担保已是业内常态，担保公司杠杆率过高可能危及银行的标准贷款担保业务，存在潜在系统性风险。担保公司一旦超额担保，随着交易量增大，3%的担保手续费收益和保证金可能将不足以承担100%的风险，一旦出现风险，担保公司将无法兜底，P2P平台也将陷入兑付危机。

平台风险难转嫁

王旭认为网贷平台通过与第三方机构合作转嫁风险，剥离平台自身风控的弊端，在提升自身品牌度的同时，也存在着安全隐患。

当下P2P行业中，很多担保公司并非由强大的融资资金作为后盾，也没有充足的风险准备金。而且融资性担保公司受地方金融办监管，对担保的杠杆率有严格要求。同时，在P2P项目中，一家融担公司具体参与了多少民间借贷，即“表外业务”无法实际监控，而其杠杆率过高可能会危及银行的标准贷款担保业务。此外，有些网贷平台合作的第三方机构本身是自身的关联公司，存在自融风险。据调查，目前许多担保公司存有超杠杆运作，一旦其发生系统性风险，与其合作的网贷平台将被拖垮。

多家网贷平台负责人对记者表示，目前都在考虑减少与担保公司合作的项目占比，“不仅仅是河北融投事件，网贷平台未来比拼的是资产质量，最重要的风控关未来还是要把握在自己手中。”某平台人士表示。

贷出去方面认为，一旦担保公司破产，对于平台来说与其合作的项目担保公司将无力履行责任。

当出现此情况时，担保公司自身账上没有足额资金履行偿付，担保公司只能拖延偿付时间。同时，由于双方已构成合作关系，无论是双方共同商议还是通过法律诉讼解决，对于担保公司偿付来说都需要时间。

一旦出现逾期，对于平台来说只能依靠自身流动资金先行垫付，这对平台的资本充足率和资金流动性是一个巨大考验。

对于平台来说，如果坚持担保模式，那么合作担保公司分散，如果某个担保公司出问题，不影响平台其他多数借款项目正常担保或还款。此外借款期限分散，出现借款逾期或违约，由于其还款周期长，大大缓解平台还款压力。还要避免某个或某几个借款人借款金额占比过大，如果某个借款人金额过大，一旦其出现还款困难，直接会造成平台资金出现紧绷，严重时直接导致平台资金崩盘。