两大电子商务网站的贴身肉搏反映出了中国电子商务市场的竞争激烈程度，但再激烈的竞争也应该在法律框架内进行。如果最终进入诉讼程序，希望法院能给出明确的判决，为市场竞争划出行为的底线。
两大电子商务网站的贴身肉搏反映出了中国电子商务市场的竞争激烈程度，但再激烈的竞争也应该在法律框架内进行。如果最终进入诉讼程序，希望法院能给出明确的判决，为市场竞争划出行为的底线。
据媒体报道，电子商务网站易讯网开展了一项名为“贵就赔”的活动：用户如发现易讯所购特定商品的实际购买价格高于京东商城的售价，易讯即将差价以积分的方式返还用户。京东商城认为该活动违反《反不正当竞争法》及相关商业道德准则，并向易讯网发出了警告函件。易讯网则通过官方微博回应，该活动合法并将继续推广。
和京东商城比，易讯网是个相对较小的竞争者，目前在确定全球互联网站访问量排名的Alexa排行榜上，京东商城官网排名为第90名，易讯网的排名为第502名，其设计“贵就赔”活动的目的是为了拉近双方间的差距。而京东商城向易讯网发函显然给了易讯网一次宣传的机会。但如果京东商城起诉易讯网，能打赢官司吗？这就涉及“贵就赔”业务的合法性问题，就本案而言，技术上诉讼有些难度。
京东商城的警告函中称易讯网违反了《反不正当竞争法》及相关法律规定。该法中与此最接近的相关法律规定与虚假宣传有关：经营者不得利用广告或者其他方法进行引人误解的虚假宣传；《反不正当竞争法》司法解释将引人误解的虚假宣传行为具体确定为不得对商品作片面的宣传或者对比；不得以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的规定。但如果易讯网确实按照其宣传的那样，对消费者进行差价返还，则相关的宣传并不虚假，至于这样的宣传中涉及的对比是不是片面或者属于歧义性的语言，笔者认为从字面理解，会误解的可能性也不大。
其实，京东商城还可以依据《广告法》主张权利。《广告法》有规定：广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。易讯网“贵就赔”业务的介绍虽然是对事实的描述，但这种事实描述暗含了易讯网商品比特定竞争对手便宜的内容，可能会被认定含有贬低竞争对手的含义。
当然就易讯网方面而言，其也可以进行相应的抗辩，包括“贵就赔”业务符合“商业惯例”。实际上，在传统商业竞争领域，一些大型超市声明：如顾客在若干公里范围内其他商场购买的商品价格低于本商场的，本商场会给予差价部分退款，有时甚至是双倍退款。但传统商业领域一般不会指明具体的竞争对手名称。而易讯网的声明方式对象是特定的，就是京东商城。虽然是不是点名只是一层窗户纸，但是否戳破很可能就是合法与违法的界限了。
当然，易讯网也可以提另一个让京东商城尴尬的抗辩理由：这种宣传方式是京东商城首创，易讯网只是跟进而已。例如，就在去年下半年，京东商城高管在微博上表示：“京东商城大家电三年内零毛利，所有‘大家电’保证比国美、苏宁连锁店便宜至少10%以上。”
易讯网是否涉嫌不正当竞争，笔者不能妄言。本次事件中两大电子商务网站的贴身肉搏反映出了中国电子商务市场的竞争激烈程度，但再激烈的竞争也应该在法律框架内进行。如果两家公司最终进入诉讼程序的，希望法院能给出明确的判决，为市场竞争划出行为的底线。
□游云庭（上海大邦律师事务所合伙人、律师）
声明：本文内容来源自网络，文字、图片等素材版权属于原作者，平台转载素材出于传递更多信息，文章内容仅供参考与学习，切勿作为商业目的使用。如果侵害了您的合法权益，请您及时与我们联系，我们会在第一时间进行处理！我们尊重版权，也致力于保护版权，站搜网感谢您的分享！
