京东模式未必不如阿里 自有物流凸显五大优势

联商网特约评论：“京东悲剧论”引发的“撕逼大战”以马云的道歉宣告终结。此事本不待多言，但这几天看了不少评论文章，认为马云判断准确，吐槽有理，这个俺不认同

联商网特约评论：“京东悲剧论”引发的“撕逼大战”以马云的道歉宣告终结。此事本不待多言，但这几天看了不少评论文章，认为马云判断准确，吐槽有理，这个俺不认同。

模式优劣未必由马云说了算

马云当然是商界奇才，战略高手，但再牛叉的人也不可能一贯的伟光正，也有看走眼的时候，这也一再印证了“人无完人”的正确性。

马云说过很多励志名言，例如“梦想还要有的，万一实现了呢”之类，被人们奉为座右铭。

但言多必失，他讲了很多错话，比如“让天下没有难做的生意”、“说假货多的人基本在淘宝上没买过东西”、“假货我认为解决只能靠互联网”、“电商之间并不大战”等等，都被证明是不靠谱的，也忽悠不了人。

“京东悲剧论”也可能是马云最不靠谱的“名言”之一。以自营为主的京东模式可能要优于物业式的阿里模式。当然，阿里赚得盆满钵溢，利润率高达45%，京东却未尝过盈利滋味，如以成败论英雄，那自然是阿里占优。

但一时一事的胜出未必能真正比较出商业模式的优劣，如北京的天上人间很赚钱，各种赌场来钱也快，快播前几年风光无两，但都难以持久。当然不是说阿里模式涉嫌违法，而是说它现在赚钱，却未必是先进的模式。

阿里模式或难持续

电商巨头有“大同”趋势，搞到最后都是B2B2C。但占主导的，或曰核心模式还是有所不同，比如阿里是C2C占主导，京东是B2C为主流。笔者不懂技术，弄不明白C2C与B2C有何不同。

不过，我却知道阿里不是真正的电商，而是电商服务商，它不依靠买进卖出赚差价，而是依靠对平台的垄断地位，通过卖流量、卖广告赚钱。它赚的不是消费者的钱，而是卖家的钱。

据说平台模式在美国占比是24%，在中国超过90%，而在其他国家是个位数。这或许能说明，C2C的平台模式未必是真正先进的模式。

马云创办淘宝网的初衷，笔者猜想可能是想省去所有中间环节，把生产厂家通过平台与消费者直接对接起来，既可以降低售价，亦可从中赚钱。

想法挺好，但作为世界工厂的中国，各类工厂实在太多，而那些品牌大、实力强、市场知名度高的品牌却属凤毛麟角，且大牌早就在线下拥有自己的销售渠道，线上渠道它虽然不会错过，但也未必会寄望于阿里一家。如小米、联想、格力、娃哈哈者，虽偶有与阿里合作，但更多的却通过自有渠道售货。所以，淘宝最后汇集的，以默默无闻的小品牌、小商家为居多，从开始的淘宝，到后来的天猫，莫不如此。

淘宝的出现捕捉到了绝佳的商机，占据了先入为主的优势，特别是在最初的几年，其发展可谓爆发式、几何级增长。此后，阿里旗下平台越来越多，将实体零售业冲击得七零八落，阿里也依靠垄断流量资源成为最赚钱的互联网公司。

但这种模式的局限性也非常明显，如果把淘宝比作一个硕大无比的市场，那么最有机会露脸的就是各个入口附近的商铺，那些远离入口的店铺几乎没有机会接触到消费者，所以争取入口附近的位置就异常激烈。体现到淘宝网就是流量的争夺，因此流量成为最宝贵的资源，获得平台的引流是各卖家生存发展的关键。但正如实体市场的入口商铺是有限的，平台上的“主场”也是稀缺的，所以流量争夺越来越激烈，卖得越来越贵也是必然之势。

根据公开的资料，阿里的营业额占淘宝、天猫、聚划算三大平台交易额的比例约为3%，也就是说，商家须拿出销售额的3%来买流量。注意这是销售额而非利润额的3%!这什么概念?零售商的利润率也就3-5个点，拿出销售额的3%做广告，这样高昂的成本有多少企业消化得了?所以，淘宝、天猫卖家大面积的亏损就在情理之中。据说淘宝的盈利面仅3%，天猫上能保本的不到10%，倘在线下，这样的市场早已倒闭多时了。

激烈的流量争夺产生的后果就是疯狂地砸钱，有钱砸的就有活路，没有钱的就是死路一条。因此，淘宝、天猫的贫富差距越拉越大，去年“双11”，天猫1%的商家占据了9成的交易额，571亿的神话为社会各界津津乐道，又有谁知道背后有多少中小卖家的心酸泪?

一面是以低价、超低价为噱头，一面是流量越来越贵，贫富分化越来越严重，那些买不起流量、做不起广告的小卖家不售假而何?不提价打折、拼命刷单而何?阿里对淘宝售假被指责感到委曲，有点矫情，这其实与它的商业模式息息相关，怎不见有人指责武商国广售假?怎不见有人抱怨西湖银泰欺诈?

少量的卖家亏损或无关大局，一时的亏损也可以承受，但如果大面积、普遍性的亏损，持续亏损，看不到盈利希望的亏损，卖家除了“出淘”还有别的选择吗?

亿邦动力网调查显示，2014年，天猫关店12589家，约占店家总数的9%，比上年增长约1倍。

平台本身是不产生流量的，它的流量来自大大小小的卖家，而随着越来越多的卖家撤离，淘宝等平台的流量优势势必衰减。阿里如果再不转型，不变革模式，还死死地垄断流量资源，不开放微信、百度引流，终会有崩塌的一天。

随着我国开放的升级，未来进一步降低甚至完全取消关税并非不可能，亚马逊等电商巨头势必对阿里造成强烈冲击，阿里的优势还能持续多久?

京东盈利或为时不远

京东模式以自营为主，主要通过商品经营、客户服务赚钱，这是切合商业零售本质的，也必将被事实证明是可行的。

在电商冲击之下，实体零售企业纷纷回归商业零售本质，加快从食利的“二房东”向自主经营转型，自营被普遍认为是零售企业转型的“深水区”。目前的自营之所以难以全面铺开，大面积推广，与我国商业零售市场多年以来形成的渠道、分级代理制有很大的关系，但这些中间环节必将逐步萎缩直到全部消亡。未来，从生产厂商直接到终端环节的零售模式必然确立，这一点也可以从国外同行的发展得到印证。

京东迟迟未实现盈利，不是它以自营为主的模式有问题，问题可能出在规模、效率和成本控制上，如果京东进一步做大规模，提高效率，压缩营运管理成本，盈利或不难实现的。事实上，刘强东有强烈的盈利意识，认为不盈利的企业是危险的、可耻的。它暂时未盈利，可能跟它近年大力发展物流、线下开店拉大成本有关。

实体零售近年遭遇困境，不事经营、不炼内功、不修服务或是主要内因。而近出租的淘宝、类联营的天猫大赚，颇有点反潮流、逆趋势的意味。老笑感觉，无论是实体店还是电商平台，自营都可以优化经营结构，优化品类组合，对防止假货、优化体验大有裨益，这或也是京东的假货无论是在总量还是占比都低于淘宝、天猫的原因，而京东的货到付款模式，也为防止假货筑起了又一道“防火墙”。

当然，马云“京东悲剧论”主要是针对京东的物流来说的，所以俺就重点掰斥掰斥物流。

自建物流是京东的包袱还是资产，这个值得商榷。按理说，物流是电商发展的关键一环，自办物流并不为过。事实上，不仅是京东，苏宁、国美、美的、海尔、格力等企业都有自己的物流。张近东有句话说得好，要把企业物流变成物流企业，把成本中心变成利润中心(原话记不住了，大意如此)。老笑感觉，这话还是靠谱的，企业自办物流，可能是新的增长点、盈利点。

首先，有人认为京东自办物流，不与外界分享利润，是一种封闭的模式。这是错的。与电商迅猛的发展势头相比，我国物流发展明显滞后，还有巨大的潜力可挖。京东、苏宁、国美、格力、海尔的物流都可能对外开放，既满足企业自用需求，又开展第三方服务，这对缓解我国物流压力是有益的。而且，这些明星企业的物流网络密集、智能化程度高，一旦完全开放，是有很强竞争力的。

其次，与欧美日韩等国外同行相比，我国的物流成本非常高，京东等企业自建自办物流，有利于预防物流逆流甚至环流。刘强东讲过，京东可以根据提取的大数据，让生产企业直接将货物发到京东在各主要城市的配送中心，消费者网购之后，再由京东的“快递小哥”把货物直接送到消费者家中，这样就缩短了物流的路线，京东要负责的物流也就是“最后一公里”，消费者退货，也就由快递员将货物返回各地配送中心，这对降低物流成本是非常有益的。

第三，物流本身是盈利的，它不会加重京东等企业的成本负担。阿里的物流是采取的“外包”模式，委托给“三通一达”、顺丰等企业办理，但这些企业也是盈利的，倘阿里自建物流，也可以增加而不是减少利润。阿里的菜鸟物流，走的还是平台路线，但预计不会供一众物流企业免费使用，估计还得收费，倘真如此，那可够黑的!

第四，快递行业每年临近春节前，都会上演“用工荒”。这也是春节旺季市场，很多电商企业难有作为的原因。究其原因，快递是个全年无休的苦差，薪水也远未达到过万的标准，甚至连“五险一金”都难有保障。京东等自建自营物流，员工的福利待遇有保证的，应该可以避免因快递员“回家过年”而导致的送件迟缓、消费体验大打折扣等弊端。

最后，马云所说的“3亿包裹得请100万人”未必会成为现实。快递是简单的重复劳动，以无人机、机器人取代现在的“人海战役”或为时不远，也许等到京东包裹量上亿的时候，物流用人反而比现在少。就算是真的，我觉得这也是京东的社会贡献，沃尔玛还安置了200多万人哩。阿里一向以带动就业人数多自诩，为什么觉得人多就是负担呢?